【艺术】“画得好”是否有标准
阿三 丹东新闻网 2020-09-11 09:16:31

“画得好”是一个画面内的问题,画过画的人都理解这个含义。不能把画面之外的结果拿来比,如果一个艺术家是观念先行的,则要避免“绘画性”。

都是艺术,都是绘画,但不是一条线索,这是艺术下的不同标准所产生的结果。

有人会问,塞尚、康定斯基是否在“画得好”范畴内?对不起,前30都进不去。因为其价值在画面外。如果我们的设定是“贡献最大的前5”,也许有塞尚。

画得好是有标准的,拿熟悉的画家举例说:

陈逸飞跟刘小东谁画得好?当然是刘小东。刘小东跟弗洛伊德谁好?那当然是弗洛伊德。

康定斯基跟罗斯科比谁画得好?抱歉,他俩不在“画得好”这个系统里。

那马奈跟塞尚比,谁画得好?当然是马奈;但说马奈和塞尚谁贡献大?那必须是塞尚。

塞尚作品

塞尚作品

这里有好多条线索,分得清清楚楚,没有一点含糊的地方。艺术在这个高度上不逊于科学的严谨,每个人的贡献和价值在历史的尘埃落定后都被扒出来:才华的归才华,思考的归思考,研发的归研发,观念的归观念。艺术想骗人,只能骗不懂艺术的初学者。

以上便是彭禹的观点。她的方法是要将艺术区分对待,绘画技术与绘画价值不能混淆。所以才会出现马奈画得比塞尚好,但塞尚比马奈贡献大的结论。

画得好与否从技术层面上来说是很致命的存在,会画的人体会得比只看视觉表面的人透彻。画家的布局、运笔、色彩等的使用与搭配,总之,在原作面前临摹一遍,那种情感的愉悦会直接产生赞叹与钦佩。而不懂绘画者只得依托艺术史这条线,从社会、哲学、故事等维度做跳板来介入。但到了这里,探讨的就不是绘画的技术,而是阐释学领域。

塞尚的贡献比马奈大,这是价值判断,但在此前,塞尚也有绘画性上贡献。绘画性不是恒久不变的词汇,它随着时代的发展而有补充进而丰富。毕加索说塞尚是现代主义之父,这是个复杂的表述。

彭禹在谈艺术时,她设置了一个技术性门槛,潜台词是不懂技术,聊不透。但我个人而言,既然阐释权必须移交,那就必然会有非专业人士存在。他们跟懂绘画技术(创作)并不矛盾,也不敌对。在艺术的大标题下,两类人以各自的方式丰富艺术,借用潘诺夫斯基的话:共享狩猎权,一方提供枪支,一方提供弹药。

编辑: 刘思玘

相关新闻阅读